Biocarburants : info et intox ?

L'augmentation du prix de l'essence aidant, les biocarburants se trouvent ces jours-ci sur le devant de la scène médiatique.

Rapidement, j'ai entendu que les biocarburants sont d'une part plus chers à produire que les carburants issus du pétrole, et que d'autre part il y aurait un impact sur l'environnement.

Etonnant, d'autant que dans les journaux télévisés, on a pu voir qu'en Allemagne l'utilisation de biocarburants (jusqu'à une teneur de 100 %) est devenu pratique courante. Même certaines voitures, spécialement équipées, roulent en utilisant de l'huile non raffinée. Vous êtes en panne de carburant ? Pas de problème ! y a de l'huile à la cuisine...

Dans le Science & Vie n°1056 de ce mois-ci, j'ai pu lire que des chercheurs de l'université de Cornell à New-York, prenant en compte les dépenses (engrais, pesticides, irrigation, carburants,...), constataient que l'énergie déployées à produire des biocarburants (aux Etats-Unis) est supérieure à celle qu'ils pourraient fournir.
Sur la même page, des agronomes de la même université (!), confirment que l'agriculture biologique du maïs et du soja offre des rendements identiques à ceux de la culture conventionnelle. Mais l'agriculture bio requiert 30 % d'énergie en moins, réclame moins d'eau et pas de pesticides. A noter que cette étude s'est faite sur la durée, avec par exemple les années de sécheresse où les cultures bio ont eu un bien meilleur rendement que celles conventionnelles.

Si c'est valable avec le maïs et le soja, pourquoi ça ne serait pas valables pour d'autres cultures, en particulier le colza et la betterave ?

Enfin dans LyonPlus d'hier, j'apprends que des chercheurs toulousains ont réussi à obtenir 20 à 30 fois plus de bioéthanol que ce qui est actuellement produit dans des usines en activités.

Tout cela me laisse méditatif...
Entre les chercheurs qui n'accordent pas leurs violons, l'influence (très probable) des lobbys (à tout les coup pétroliers), et la mollesse en investissement, la Machine Biocarburants a l'air d'avancer en étant debout sur le frein.

Vivement le baril à 100 $.

Comments

[paysan bio]

bonjour
tu te poses des questions sur les bio carburants?
le problème est simple:
d'un coté il y a des agriculteurs,dont 40% ne gagnent pas l'équivallent du smic ,souvent les autres vivent grâce à des primes.
ces agriculteurs pourraient produire de l'huile de tournesol qui remplace le diézel sans balancer du co2 dans la nature parce que celui-çi a été piégé l'année précédente au moment de la culture.
le co2 du pétrole a été piégé il y a des millions d'années et sa présence dans l'air compromettrait la présence humaine disent certains savants.
le seul problème est que les agriculteurs n'ont pas besoin des pétroliers,des raffineurs,des coopératives ni de l'étât pour vendre cette huile.
ça gêne tout le monde car il n'y a pas d'argent à gratter.
donc de villepin a déclaré:les agriculteurs ont uniquement vocation à nourrir la population!!!!
moi je pense que la priorité des agriculteurs est de faire vivre dignement leur famille:si avec 50 hectares et 50 clients qui préfèrent venir chez moi plutot que chez total faire le plein,je peux la faire vivre correctement,au nom de quoi on peut m'en empêcher?
surement pas au nom de l'écologie!
c'est la revanche des petits face aux gros .
pour se défendre ceux-çi jouent la carte de la désinformation,nous celle de la desobéissance civique face à un vrai scandale.
on nous retorque ensuite qu'avec le tournesol on va polluer pour le produire.
moi je crois qu'avec un travail du sol minimum (semis direct,pas de prime au rendement,une surface maximum par agriculteur pour éviter les excès et pas de frais inutiles du type traitements)on peut produire à la moitié du prix du gasoil sans arroser,sans polluer les nappes phréatique,en fleurissant la nature.
est-ce que ma réaction répond à tes questions sur les bio-carburants?
ma conclusion est qu'actuellement les industriels et l'étât dépensent des millions à chercher des énergies sensément propres alors qu'on l'a sous la main.
l'hydrogène dont il est tant question serait produit par les centrales nucléaires et distribué dans les station essence.
il ne faut pas que les riches perdent de l'argent voyons!
voila elle est belle la vie mais le monde est cruel.